{"id":5450,"date":"2020-05-04T13:06:53","date_gmt":"2020-05-04T11:06:53","guid":{"rendered":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/?p=5450"},"modified":"2026-03-14T20:36:34","modified_gmt":"2026-03-14T19:36:34","slug":"edme-belhomme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/","title":{"rendered":"Edme Belhomme"},"content":{"rendered":"

Belhomme<\/span>, Edme<\/span>, \u00c9tienne, ancien inspecteur d\u2019Acad\u00e9mie et expert en \u00e9critures fran\u00e7ais, n\u00e9 \u00e0 Gentilly le 30 ao\u00fbt 1820*, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 21 mars 1910.<\/p>\r\n

<\/p>\r\n

Apr\u00e8s une carri\u00e8re dans la fonction publique, Belhomme, inspecteur d’Acad\u00e9mie \u00e0 la retraite, auteur de quelques publications dans le cadre de Soci\u00e9t\u00e9 de l’histoire de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, qui, devenu expert en \u00e9critures et avait eu l’occasion de se distinguer dans quelques affaires (comme dans celle que rappellera C\u00e9l\u00e9rier<\/a> au proc\u00e8s Zola<\/a> o\u00f9 il avait, avec Charavay<\/a>, attribu\u00e9 32 lettres \u00e0 un illettr\u00e9, innocentant un faussaire qui n\u2019avait pas m\u00eame cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9guiser son \u00e9criture \u2013 p. 556-557), fut appel\u00e9 comme expert \u00e0 plusieurs reprises dans le cadre de l\u2019Affaire.
Pellieux<\/a>, lors de son instruction<\/a>, ayant \u00e9t\u00e9 mis dos au mur par Mathieu Dreyfus<\/a>, avait pris contact avec lui pour lui soumettre la lettre \u00ab du uhlan\u00a0\u00bb<\/a>. Avec son son coll\u00e8gue Charavay, il rendit, apr\u00e8s un \u00ab examen tr\u00e8s sommaire \u00bb, une note et une \u00ab consultation officieuse \u00bb par lesquelles les deux experts consid\u00e9raient que la lettre pourrait bien \u00eatre un faux et qu’il faudrait pour s’en assurer\u00a0demander que Mathieu Dreyfus f\u00fbt interrog\u00e9 sur la mani\u00e8re dont il s\u2019\u00e9tait procur\u00e9 la lettre et que f\u00fbt ordonn\u00e9e une expertise qui pourrait \u00eatre confi\u00e9e, proposaient-ils, \u00e0 Bertillon<\/a>. Pour eux, il \u00e9tait manifeste que la lettre ressemblait \u00e9trangement au bordereau<\/a> et que ces ressemblances pouvaient s\u2019expliquer soit parce que lettre \u00ab du uhlan \u00bb avait \u00ab pu servir de mod\u00e8le \u00e0 l\u2019auteur du bordereau \u00bb, soit parce qu’elle avait \u00ab pu \u00eatre fabriqu\u00e9 d\u2019apr\u00e8s la photographie de ce bordereau \u00bb. Un expertise officielle fut d\u00e9cid\u00e9e et Belhomme fut \u00e0 nouveau sollicit\u00e9 en compagnie de Charavay<\/a> et de Varinard<\/a>. Les trois experts rendirent leur rapport le 8 janvier 1898, rapport aux termes duquel ils concluaient que la \u00ab lettre du uhlan \u00bb leur paraissait \u00ab \u00eatre d\u2019une origine tr\u00e8s suspecte \u00bb et leur semblait \u00ab plut\u00f4t une imitation courante et \u00e0 main lev\u00e9e de l\u2019\u00e9criture du Commandant Esterhazy qu\u2019une pi\u00e8ce originale \u00bb.
Quand il avait pris contact avec lui au d\u00e9but de d\u00e9cembre 1897, Pellieux avait fait savoir \u00e0 Belhomme qu’il aurait aussi \u00e0 expertiser le bordereau<\/a>, Belhomme lui avait alors \u00e9crit qu\u2019ayant \u00ab le plus grand respect pour la chose jug\u00e9e il [lui] r\u00e9pugnait de la remettre en question \u00bb ! \u00ab Touch[\u00e9] au c\u0153ur \u00bb par tout ce qui pouvait avoir trait \u00ab \u00e0 l\u2019honneur militaire \u00bb, il refusait de se rendre complice \u00ab de cette campagne anti-patriotique qui a[vait] pour but d\u2019infirmer un jugement rendu \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 par un Conseil de guerre. Si cette campagne r\u00e9ussissait, ajoutait-il, ce serait la faillite de la justice militaire prononc\u00e9e par qui ? Par l\u2019autorit\u00e9 militaire. Ce serait d\u00e9plorable \u00bb. L\u2019affaire en \u00e9tait rest\u00e9e l\u00e0 mais l\u2019ordre d\u2019informer ayant \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 et Ravary<\/a> saisi de l\u2019affaire, il n\u2019\u00e9tait plus possible de se passer d\u2019expertise. Baudouin<\/a>, pr\u00e9sident du Tribunal de premi\u00e8re instance du d\u00e9partement de la Seine, fut consult\u00e9 par le ministre de la Guerre<\/a> afin de savoir \u00e0 quels experts il pourrait s\u2019adresser. Il indiqua les noms des 5 experts inscrits au tableau du Tribunal de premi\u00e8re instance et expliqua que Charavay, Gobert<\/a>, Pelletier<\/a> ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 commis en 1894, il n\u2019avait d\u2019autre possibilit\u00e9 que de se tourner vers Belhomme et Varinard auxquels il serait possible d\u2019adjoindre trois autres hommes de l\u2019art : Mayeras<\/a>, Co\u00fcard<\/a> et Couderc<\/a>. Le m\u00eame jour, Baudouin expliquait au ministre, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre rencontr\u00e9 avec Belhomme, qu\u2019il serait possible maintenant de compter sur lui, lui ayant \u00ab d\u00e9montr\u00e9 l\u2019inanit\u00e9 de ses scrupules \u00bb. Le 14 d\u00e9cembre, Belhomme et ses deux coll\u00e8gues, Co\u00fcard et Varinard, se mirent au travail dans une ambiance qui n\u2019offrait certainement pas toutes les garanties de l\u2019ind\u00e9pendance : Esterhazy fit mener dans les journaux amis une campagne visant \u00e0 nier l\u2019importance du bordereau et les experts furent \u00ab vus \u00bb par les hommes de l\u2019\u00c9tat-major et Belhomme seul par Esterhazy lui-m\u00eame qui vint lui faire comprendre que le bordereau \u00e9tait un calque de son \u00e9criture. Au terme de leur travail, le 28, les trois experts concluaient par un net : \u00ab Le bordereau incrimin\u00e9 n\u2019est pas l\u2019\u0153uvre du Commandant Walsin-Esterhazy. \u00bb Pour d\u00e9gager Esterhazy, les experts se reposaient sur l\u2019\u00ab homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable \u00bb de l\u2019\u00e9criture d\u2019Esterhazy qui les faisait \u00ab tenir comme suspectes les pi\u00e8ces o\u00f9 [ils] ne retrouv[aient] pas cette homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00bb. Et tel \u00e9tait pour eux le bordereau dont l\u2019\u00e9criture \u00ab n\u2019[\u00e9tait] pas franche et naturelle \u00bb, qui \u00ab manqu[ait] absolument d\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 dans la premi\u00e8re page \u00bb et qu\u2019ils consid\u00e9raient de ce fait comme \u00ab un document frauduleux \u00bb. La transparence du papier pelure en \u00e9tait d\u2019ailleurs une indication et leur sugg\u00e9rait \u00ab imm\u00e9diatement l\u2019id\u00e9e [que l\u2019\u00e9criture] a[vait] pu \u00eatre calqu\u00e9e sur d\u2019autres documents auxquels on aurait emprunt\u00e9 soit des mots entiers, soit des parties de mots \u00bb. Ils notaient toutefois que quelques lignes du verso se superposant \u00e0 quelques autres du recto, le d\u00e9calque n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 total. Mais le v\u00e9ritable auteur du bordereau, \u00ab intelligent, comme il l\u2019[\u00e9tait] \u00bb, avait d\u00fb alors avoir recours comme guide \u00e0 un alphabet, temps d\u2019arr\u00eat dans le travail qui expliquait les \u00ab h\u00e9sitations \u00bb, \u00ab reprises \u00bb, \u00ab retouches \u00bb, \u00ab comme on en vo[yait] tant dans le bordereau et comme on n\u2019en vo[yait] pas dans les \u00e9crits reconnus par Mr Esterhazy \u00bb.
Belhomme viendra confirmer ses rapports au proc\u00e8s Esterhazy<\/a> et qu\u2019il confirmera encore, avec force d\u00e9tails, quelques jours plus tard \u00e0 L\u2019\u00c9cho de Paris<\/em> venu l\u2019interviewer (\u00ab Chez l’expert Belhomme \u00bb, 23 janvier 1898<\/a>).
Une pol\u00e9mique, en plusieurs \u00e9pisodes, opposera au sujet de ses rapports, quelques mois plus tard et jusqu’en 1904, Belhomme \u00e0 Jacques Dhur<\/a>. Dans un premier article, interview de Belhomme, publi\u00e9 dans L’Aurore\u00a0<\/em>en novembre 1898, le journaliste, \u00e9voquera cette visite d’Esterhazy, \u00ab affal\u00e9 sur son si\u00e8ge, pendant plus d’une heure, […] s’employa[nt] \u00e0 [l]’apitoyer sur son sort, s’effor\u00e7ant de [l]e faire croire \u00e0 l’hypoth\u00e8se d’un d\u00e9calque de son \u00e9criture dans les pi\u00e8ces incrimin\u00e9es \u00bb. Une visite assez in\u00e9dite en soi (l’expert recevant un homme alors accus\u00e9 de trahison au sujet duquel il devait rendre un rapport officiel) et qui n’avait peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0aussi inutile \u00bb qu’il l’affirmait, ajoutait Dhur : \u00ab Vos recherches n’ont-elles pas \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9es dans le sens qu’il d\u00e9sirait ? \u00bb (Jacques Dhur, \u00ab Chez l’expert Belhomme \u00bb, L’Aurore<\/em>, 13 novembre 1898<\/a>). En juin suivant, Dhur reviendra sur la question \u00e0 l’occasion de l’enqu\u00eate faite au sujet de Pellieux<\/a>. Il y r\u00e9v\u00e9lait que les experts avaient tout d’abord conclu \u00e0 l’identit\u00e9 entre l’\u00e9criture d’Esterhazy et celle du bordereau, avaient attribu\u00e9 au uhlan la paternit\u00e9 des lettres \u00e0 la Boulancy<\/a> mais \u2013 et Dhur affirmait tenir ces information de Belhomme lui-m\u00eame \u2013 que \u00ab\u00a0diverses conf\u00e9rences entre M. Belhomme et M. de Pellieux \u00bb avaient d\u00e9cid\u00e9 de ce seraient finalement ce rapport et que la th\u00e8se du d\u00e9calque s’\u00e9tait impos\u00e9e suite \u00e0 la d\u00e9claration formelle de Pellieux que le bordereau ne pouvait \u00eatre d’Esterhazy puisqu’il avait eu \u00ab la preuve ind\u00e9niable \u00bb qu’il \u00e9tait de Dreyfus ! (\u00ab M. de Pellieux et les experts \u00bb, La Petite R\u00e9publique<\/em>, 30 juin 1899<\/a>). Belhomme d\u00e9clarera \u00e0 un journaliste du Temps<\/em>\u00a0 venu l’interviewer :<\/p>\r\n

\r\n

Mais il est inutile de d\u00e9mentir cela. c\u2019est absolument faux, manifestement faux. […] je n’ai pas eu\u00a0\u00e0 modifier mes convictions, ai-je besoin de vous le dire ?
Je tiens \u00e0 ajouter que le g\u00e9n\u00e9ral de Pellieux est le plus honn\u00eate homme du monde et un vrai gentleman ;\u00a0 il n\u2019a rien fait, rien dit qui p\u00fbt influer sur nos dispositions. Et le r\u00f4le qu\u2019on lui fait jouer est, je le r\u00e9p\u00e8te, de pure invention. (\u00ab L’affaire Dreyfus \u00bb,\u00a0Le Temps<\/em>, 30 juin<\/a>).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Dhur r\u00e9pondra \u00e0 ce \u00ab d\u00e9menti bien t\u00e9m\u00e9raire \u00bb, citant les lettres confondantes d’Esterhazy \u00e0 Pellieux au sujet des expertises, et proposant quelques questions auxquelles il serait int\u00e9ressant que Belhomme r\u00e9pond\u00eet :\u00a0<\/p>\r\n

\r\n

Est-il vrai :
1\u00b0 Que le commandant Esterhazy se soit rendu au domicile de l\u2019expert Belhomme, au cours de l\u2019enqu\u00eate de Pellieux ?
2\u00b0 Que le g\u00e9n\u00e9ral de Pellieux ait d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l\u2019expert Belhomme que Mme de Boulancy avait d\u00e9j\u00e0 fait usage contre Esterhazy de ses lettres ?
3\u00b0 Que !e g\u00e9n\u00e9ral de Pellieux ait affirm\u00e9, sur son honneur de soldat, \u00e0 ce m\u00eame expert, qu\u2019il \u00e9tait absolument certain que le bordereau \u00e9tait l’\u0153uvre de Dreyfus : que sa conviction, sur ce point, avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e par une pi\u00e8ce du dossier secret d\u2019une indiscutable authenticit\u00e9 ?
4\u00b0 Que les affirmations du g\u00e9n\u00e9ral de Pellieux n\u2019aient pas influ\u00e9 sur les dispositions de M. Belhomme ?
Dans le cas o\u00f9 M. Belhomme r\u00e9pondrait n\u00e9gativement \u00e0 ces diverses questions, nous sommes pr\u00eat \u00e0 \u00eatre confront\u00e9 avec lui. \u00c0 une condition, toutefois. C\u2019est que M. Belhomme remette au g\u00e9n\u00e9ral Duchesne<\/a> la minute du rapport d’expertise sur le bordereau. Ce rapport \u2013 que nous avons eu entre les mains \u2013 est \u00e9crit d’une belle et large \u00e9criture anglaise, \u2013 celle de M. Belhomme. Mais, et nous attachons une grosse importance \u00e0 ce d\u00e9tail, le texte du rapport est transversalement coup\u00e9 \u2013 notamment \u00e0 la place des conclusions \u2013 de nombreuses bandes de papier rapport\u00e9es recouvertes d\u2019une \u00e9criture fine et serr\u00e9e, \u2013 celle de l\u2019expert Varinard. Rien de plus simple, \u00e0 notre avis, que de soulever les bandes de papier en question et de mettre au jour le texte primitif du rapport, \u2013 et partant les premi\u00e8res conclusions. Nous demandons au g\u00e9n\u00e9ral Duchesne s\u2019il juge utile cette petite op\u00e9ration de bien vouloir la pratiquer en notre pr\u00e9sence. Nul doute, pour nous, qu’elle ne damne des r\u00e9sultats tr\u00e8s suggestifs. (\u00ab L’expert Belhomme enferr\u00e9 \u00bb,\u00a0<\/a>La Petite R\u00e9publique, 2 juillet 1899).<\/em><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Dhur reviendra encore une fois sur la question quelques jours plus tard (\u00ab Confirmation inattendue\u00a0\u00bb, <\/span>La Petite R\u00e9publique, 20 juillet<\/em><\/a>) puis, en 1904, \u00e0 l’occasion de la <\/span>seconde r\u00e9vision<\/a>, Cette fois, il affirmera qu’il avait pu voir sur l\u2019original du rapport relatif au bordereau que sous les conclusions disculpant Esterhazy, \u00e9crites sur une bande de papier coll\u00e9e, apparaissait une phrase qui disait que \u00ab que le bordereau avait \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par Esterhazy \u00bb (Cassation II. II, tome 1, p.\u2008752). Belhomme, appel\u00e9 \u00e0 d\u00e9poser, niera avoir montr\u00e9 quoi que ce soit \u00e0 Dhur et remettra ce qu’il affirmera \u00eatre la minute de son rapport, et qui ne correspondait pas \u00e0 la description qu\u2019en avait faite le journaliste.<\/span>
Mais quoi qu’il en fut, et m\u00eame s’il est clair que Pellieux dirigea l’enqu\u00eate et amena les experts \u00e0 aller dans le sens voulu par l’accusation (Oriol, p. 456-462 et 504-509), ces rapports, extraordinaires, inesp\u00e9r\u00e9s pour les partisans d\u2019Esterhazy et d\u00e9sesp\u00e9rants de mauvaise foi pour ceux de Dreyfus, furent, quelques jours apr\u00e8s le proc\u00e8s Esterhazy, o\u00f9 Belhomme d\u00e9posa, d\u00e9nonc\u00e9 par Zola<\/a> qui r\u00e9serva \u00e0 leurs auteurs, dans sa lettre au Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique<\/a>, un de ses \u00ab J\u2019accuse \u00bb : \u00ab J\u2019accuse les trois experts en \u00e9critures, les sieurs Belhomme, Varinard et Couard, d\u2019avoir fait des rapports mensongers et frauduleux, \u00e0 moins qu\u2019un examen m\u00e9dical ne les d\u00e9clare atteints d\u2019une maladie de la vue et du jugement \u00bb. S’il refusa, comme ses deux confr\u00e8res, de d\u00e9poser au proc\u00e8s Zola en se retranchant derri\u00e8re le secret professionnel, il avait d\u00e9cid\u00e9, avec eux, de ne pas laisser sans r\u00e9ponse l’injure faite par Zola.\u00a0<\/span>Le 21 janvier, les trois experts avaient assign\u00e9s Zola devant le tribu<\/a>nal correctionnel<\/a>.\u2008<\/span>Albert Clemenceau<\/a>, avocat de Zola, tenta de plaider, jusqu\u2019en cassation, l\u2019incomp\u00e9tence du tribunal.\u2008Ce fut en vain, et Zola et <\/span>Perrenx<\/a>, g\u00e9rant de <\/span>L\u2019Aurore<\/a>, <\/em>furent lourdement condamn\u00e9s le 9 juillet : deux mois de prison et cinq mille francs de dommages-int\u00e9r\u00eats.\u2008Tous firent appel et le 10 ao\u00fbt Zola fut condamn\u00e9 \u00e0 un mois de prison sans sursis et deux mille francs d\u2019amende, Perrenx \u00e0 mille francs d\u2019amende et tous deux \u00e0 dix mille francs de dommage-int\u00e9r\u00eats envers chacun des trois experts. \u00c0 l\u2019approche de la vente, au domicile de Zola, par autorit\u00e9 de justice \u00e0 la requ\u00eate des \u00e9l\u00e9gants experts, <\/span>Mirbeau<\/a>, qui ach\u00e8tera une simple table pour le montant exact de la somme \u00e0 payer, \u00e9crira dans <\/span>L\u2019Aurore, <\/em>\u00e0 propos du \u00ab triolet \u00bb : \u00ab Les experts Couard, Belhomme et Varinard, dont on ne saurait jamais trop redire les noms balzaciens, dont on ne saurait jamais trop visiblement clouer les noms grotesques au pilori du m\u00e9pris public, ont pens\u00e9 qu\u2019il ne leur suffisait pas d\u2019\u00eatre ridicule \u00e0 jamais ; ils ont tenu \u00e0 s\u2019affirmer compl\u00e8tement et d\u00e9finitivement odieux.\u2008Dieu sait s\u2019ils y ont r\u00e9ussi ! Au-del\u00e0 m\u00eame de leurs esp\u00e9rances et… des n\u00f4tres… Oui, des n\u00f4tres !… En v\u00e9rit\u00e9 nous n\u2019esp\u00e9rions pas tant ! Car rien ne montre la justice et la beaut\u00e9 d\u2019une cause, comme la laideur morale et la bassesse des pers\u00e9cutions de ceux qui la combattent \u00bb (<\/span>\u00ab\u00a0Triolet \u00bb, 3 octobre 1898<\/a>, repris <\/span>in <\/em>Mirbeau, <\/span>L\u2019Affaire Dreyfus<\/em>, Paris, Librairie S\u00e9guier, 1991, p.\u2008123 ; voir aussi <\/span>\u00ab Expertise ! \u00bb, Le Journal<\/em>, 23 octobre 1898<\/a>, repris dans <\/span>ibid<\/em>., p. 142-14<\/span>7<\/em>). Une attaque terrible qu’il vivra mal comme il vivra mal l’entrefilet qui avait paru la veille dans la m\u00eame\u00a0Aurore<\/em> et qui s’amusait d’une r\u00e9cente d\u00e9claration faite apr\u00e8s l’interview d’Esterhazy dans laquelle il reconnaissait avoir \u00e9crit le bordereau :\u00a0<\/span><\/p>\r\n

\r\n

L’ineffable Belhomme est un des trois experts qui firent ce rapport l\u00e9gendaire d’apr\u00e8s lequel le bordereau serait bien de l’\u00e9criture d’Esterhazy sans toutefois avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9crit par lui. Ce Belhomme a la foi robuste.
Le Uhlan a avou\u00e9 ! Peu loi importe. Il ne pardonne pas la phrase suivante, qui fut \u00e9crite sur son compte et qui a fait, dit-il, le tour de France : \u00ab Belhomme au chef branlant et \u00e0 l’oreille dure… \u00bb
Conclusion : Esterhazy est innocent malgr\u00e9 ses aveux. C’est d\u00fb moins ce que M. Belhomme a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 un r\u00e9dacteur de l’Agence nationale. Il a ajout\u00e9 :
Je suis pr\u00eat, je vous le r\u00e9p\u00e8te, \u00e0 pr\u00e9senter notre rapport secret concernant le bordereau et comportant une conclusion n\u00e9gative, devant la Cour de cassation. Je r\u00e9approuverai en toute bonne foi et conscience que l’aveu extorqu\u00e9 a Esterhazy, ne comportant, pour rien selon moi, le bordereau que nous avons en sous les yeux, ne peut lut \u00eatre attribu\u00e9, et cela envers et contre lui-m\u00eame s’il le faut ! (\u00ab La r\u00e9vision \u00bb,\u00a0L’Aurore<\/em>, 2 octobre 1898).<\/a><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Il avait m\u00eame d\u00e9clar\u00e9, et L’Aurore <\/em>avait \u00e9t\u00e9 bien douce de ne pas s’en saisir :<\/p>\r\n

\r\n

Peu importe ! s’\u00e9crie M. Belhomme, Esterhazy, accul\u00e9 et \u00e0 la mis\u00e8re, toujours ambitieux et navr\u00e9 de ce qu\u2019il appelle un atroce abandon, a pu faire cet aveu. Tout est possible !
Mais, entendez-moi bien et pesez mes paroles. Je maintiens que le bordereau n\u2019est pas d\u2019Esterhazy.
Je d\u00e9fie le commandant Esterhazy d\u2019\u00e9crire une copie de bordereau semblable \u00e0 l\u2019original qui nous a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9.
M. Esterhazy ne peut pas avoir fait ce bordereau, et je le d\u00e9fie encore une fois de me fournir la preuve mat\u00e9rielle du contraire. (\u00ab Infaillibilit\u00e9 \u00bb, Le Voltaire<\/em>, 4 octobre<\/a>).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

On comprend, sujet de toutes les moqueries, qu’appel\u00e9 \u2013 les experts manquaient cruellement\u00a0\u2013, quelques jours plus tard dans l’affaire Picquar<\/a>t<\/a>, il pr\u00e9f\u00e9ra d\u00e9cliner. Comme il l’expliqua \u00e0 Tavernier<\/a>, lui et ses coll\u00e8gues (les experts du proc\u00e8s Esterhazy) seraient in\u00e9vitablement \u00ab suspect\u00e9s non sans quelques apparences de raison \u00bb :<\/p>\r\n

\r\n

Il est certain qu’on verrait se renouveler cette campagne de presse qui nous a caus\u00e9 tant d’ennuis. J’en ai assez.
J’estime que dans l’int\u00e9r\u00eat m\u00eame de votre instruction, l’un de nous doit se retirer. C’est moi qui ai \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9 le plus violemment et le plus l\u00e9s\u00e9 dans ses int\u00e9r\u00eats. Vous trouverez bon, je pense, que je vous prie de pourvoir \u00e0 mon remplacement.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Au d\u00e9but de 1899, apr\u00e8s avoir pu prendre la mesure de la col\u00e8re des dreyfusards<\/a> \u00e0 son \u00e9gard quand il avait tent\u00e9 d’interrompre une r\u00e9union publique au cours de laquelle Quillard<\/a>, Mirbeau, Pressens\u00e9<\/a> et Vaughan<\/a> prenaient la parole (\u00ab Un meeting improvis\u00e9 \u00bb, La Lanterne<\/em>, 30 novembre 1898<\/a>), Belhomme, interrog\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de la r\u00e9vision du proc\u00e8s de 1894<\/a> par les magistrats de la Cour de cassation, maintint ses conclusions sur les deux rapports (lettre du uhlan et bordereau) se disant m\u00eame \u00ab plus affirmatif en ce qui concerne la lettre du uhlan \u00bb (Cassation I. II, tome 1, p. 508).
Le 18 juin 1899, avant Rennes<\/a>, o\u00f9 il d\u00e9posera, Belhomme se livra \u00e0 un petit exercice p\u00e9rilleux en r\u00e9ponse aux questions d\u2019un journaliste de La Libert\u00e9<\/a>. <\/em>Il tenait, bien s\u00fbr, \u00e0 affirmer que plus que jamais il gardait sa \u00ab conviction sur la culpabilit\u00e9 de Dreyfus \u00bb comme il maintenait \u00ab les conclusions du rapport que, d\u2019accord avec MM.\u2008Cou\u00e4rd et Varinard, j\u2019ai r\u00e9dig\u00e9 sur le bordereau au moment du proc\u00e8s Esterhazy \u00bb.\u2008Il ajoutait, \u00e0 un moment o\u00f9 Esterhazy venait une nouvelle fois d\u2019avouer avoir \u00e9crit le bordereau : \u00ab ce n\u2019est pas tout de dire : \u201cEsterhazy a avou\u00e9 \u00eatre l\u2019auteur du bordereau\u201d.\u2008Souvenez-vous de ce qu\u2019a dit M.\u2008Cavaignac<\/a> : \u201cQuand m\u00eame Esterhazy se proclamerait l\u2019auteur du bordereau, cela ne me convaincrait pas ; il faudrait qu\u2019il le prouve\u201d.\u2008Et je dirai aussi : \u201cJe ne croirai Esterhazy que quand il aura \u00e9crit devant moi le bordereau\u201d \u00bb.\u2008Mais le plus extraordinaire n\u2019\u00e9tait pas l\u00e0.\u2008\u00c0 la suite, l\u2019expert, qui quittait l\u00e0 son r\u00f4le pour jouer celui du militant, se fit, discr\u00e8tement, le propagandiste de la fable du \u00ab bordereau annot\u00e9 \u00bb<\/a>.\u2008Il d\u00e9clarait :<\/p>\r\n

\r\n

L\u2019\u00e9criture du bordereau, disions-nous, est une \u00e9criture maladroite.\u2008Il y a eu calque, ce qui explique le papier pelure. Mais o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 le bordereau ? Voil\u00e0 ce que l\u2019on ignore ; voil\u00e0 ce que ceux qui sont au courant de l\u2019affaire ne peuvent ou ne veulent pas dire.\u2008Et quand je parle du bordereau, je veux dire le bordereau original, <\/em>\u2013 non le document vers\u00e9 au proc\u00e8s, qui n\u2019a \u00e9t\u00e9, lui, que la fa\u00e7ade de l\u2019accusation.
Le g\u00e9n\u00e9ral Mercier<\/a> et M.\u2008Casimir-Perier<\/a> connaissent l\u2019histoire du bordereau, et c\u2019est par eux, retenez-le, qu\u2019on apprendra toute la v\u00e9rit\u00e9. <\/em>
Le bordereau, tel qu\u2019on nous l\u2019a pr\u00e9sent\u00e9, n\u2019est peut-\u00eatre qu\u2019une mystification. Ne l\u2019avons-nous pas indiqu\u00e9 dans notre rapport ?\u2008Je ne connais pas toute la v\u00e9rit\u00e9, mais je l\u2019ai entrevue. Je parlerai au conseil de guerre de Rennes, si je suis appel\u00e9 comme t\u00e9moin, et je dirai des choses dont certes on ne se doute pas. (J. \u00c9vrard, \u00ab Le bordereau et les experts \u00bb, 18 juin 1899<\/a>).<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

\u00c0 Rennes, comme Mercier qui promit beaucoup et ne tint gu\u00e8re, Belhomme parla beaucoup mais ne dit pas grand-chose.\u2008Il r\u00e9affirma ce qu\u2019il avait pr\u00e9c\u00e9demment dit, expliqua pourquoi, selon lui, le bordereau n\u2019\u00e9tait pas d\u2019Esterhazy, mais ne fit aucune des r\u00e9v\u00e9lations dont on ne se doutait pas.
Nous perdons par la suite toute trace de lui.<\/p>\r\n\r\n

Sources et bibliographie : La lettre \u00e0 Pellieux et la note \u00e9crite avec Charavay sont conserv\u00e9es dans AN BB19<\/sup> 88 ; le rapport du 8 janvier 1898 dans AN BB19<\/sup> 89 ; la \u00ab consultation officieuse \u00bb dans AN BB19<\/sup> 123 ;\u00a0le rapport du 24 d\u00e9cembre 1897 dans AN BB19<\/sup>\u00a0124 et est donn\u00e9, en extrait, dans Cassation I. I, p.\u2008168-174 et, int\u00e9gralement, dans La Fronde <\/em>du 16 juillet 1899<\/a> (\u00e0 Rennes, Belhomme r\u00e9cusera ces deux transcriptions ; la premi\u00e8re comme incompl\u00e8te, la seconde comme fautive \u2013 Rennes<\/em> II, p. 569) ;la d\u00e9position au proc\u00e8s Esterhazy, couverte par le huis clos, ne nous est pas parvenue\u00a0; celle (ou plus exactement le refus de d\u00e9poser) du proc\u00e8s Zola se trouve dans Le Proc\u00e8s Zola, <\/em>p. 518-520 ; sa lettre \u00e0 Tavernier du 13 8bre<\/sup> 1898 dans AN BB19<\/sup> 68 ; celle de la premi\u00e8re r\u00e9vision dans Cassation I. II tome 1, p.\u2008507-508 ; celle du proc\u00e8s de Rennes dans Rennes<\/em> II, p. 566-581<\/a> ; celles de la seconde r\u00e9vision dans Cassation II. II, tome 3, p.\u2008321-325 ; son interview, \u00e9voqu\u00e9e, de L\u2019\u00c9cho de Paris <\/em>du 23 janvier 1898, fut r\u00e9alis\u00e9e, sous pseudonyme, par Bonnamour<\/a>, qui la reprendra dans la seconde \u00e9dition de son Proc\u00e8s Zola.\u2008Impressions d\u2019audience.\u2008<\/em>Paris, Pierret, 1898). Sur le proc\u00e8s des experts, voir les papiers Labori, BNF n.a.fr. 28046 (37) et (38). Sur la pol\u00e9mique avec Dhur, on pourra encore se reporter \u00e0 Jacques Dhur, Le P\u00e8re d\u2019\u00c9mile Zola<\/em>, Paris, Soci\u00e9t\u00e9 libre d\u2019\u00e9dition des gens de lettres, 1899, p. 78.<\/p>\r\n\r\n

Philippe Oriol<\/em><\/p>\r\n

\"\"

Mus\u00e9e de Bretagne<\/p><\/div>\r\n

\"\"

Mus\u00e9e de Bretagne. Belhomme est bien s\u00fbt le personnage \u00e0 droite.<\/p><\/div>\r\n

 <\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Belhomme, Edme, \u00c9tienne, ancien inspecteur d\u2019Acad\u00e9mie et expert en \u00e9critures fran\u00e7ais, n\u00e9 \u00e0 Gentilly le 30 ao\u00fbt 1820*, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 21 mars 1910.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,96],"tags":[87,332,86],"class_list":["post-5450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antidreyfusard","category-expert-en-ecritures","tag-affaire-dreyfus","tag-belhomme-et-laffaire-dreyfus","tag-dictionnaire-de-laffaire-dreyfus"],"yoast_head":"\nEdme Belhomme - Dictionnaire de l'affaire Dreyfus<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Edme Belhomme - Dictionnaire de l'affaire Dreyfus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Belhomme, Edme, \u00c9tienne, ancien inspecteur d\u2019Acad\u00e9mie et expert en \u00e9critures fran\u00e7ais, n\u00e9 \u00e0 Gentilly le 30 ao\u00fbt 1820*, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 21 mars 1910.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Dictionnaire de l'affaire Dreyfus\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-05-04T11:06:53+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-14T19:36:34+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Belhomme-1.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"ph.oriol\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"ph.oriol\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"13 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/\"},\"author\":{\"name\":\"ph.oriol\",\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/eb6314936862b5f00f876026520b19ef\"},\"headline\":\"Edme Belhomme\",\"datePublished\":\"2020-05-04T11:06:53+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-14T19:36:34+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/\"},\"wordCount\":3482,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/eb6314936862b5f00f876026520b19ef\"},\"keywords\":[\"affaire Dreyfus\",\"Belhomme et l'affaire Dreyfus\",\"Dictionnaire de l'affaire Dreyfus\"],\"articleSection\":[\"Antidreyfusard\",\"Expert en \u00e9critures\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/\",\"url\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/\",\"name\":\"Edme Belhomme - Dictionnaire de l'affaire Dreyfus\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-05-04T11:06:53+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-14T19:36:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Edme Belhomme\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#website\",\"url\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/\",\"name\":\"Dictionnaire de l'affaire Dreyfus\",\"description\":\"Tout sur l'affaire Dreyfus\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/eb6314936862b5f00f876026520b19ef\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":[\"Person\",\"Organization\"],\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/eb6314936862b5f00f876026520b19ef\",\"name\":\"ph.oriol\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90cd184f47237a6b9abd891ba824fbed?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90cd184f47237a6b9abd891ba824fbed?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"ph.oriol\"},\"logo\":{\"@id\":\"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/image\/\"},\"sameAs\":[\"http:\/\/affaire-dreyfus.com\/\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Edme Belhomme - Dictionnaire de l'affaire Dreyfus","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Edme Belhomme - Dictionnaire de l'affaire Dreyfus","og_description":"Belhomme, Edme, \u00c9tienne, ancien inspecteur d\u2019Acad\u00e9mie et expert en \u00e9critures fran\u00e7ais, n\u00e9 \u00e0 Gentilly le 30 ao\u00fbt 1820*, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 21 mars 1910.","og_url":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/","og_site_name":"Dictionnaire de l'affaire Dreyfus","article_published_time":"2020-05-04T11:06:53+00:00","article_modified_time":"2026-03-14T19:36:34+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Belhomme-1.jpg"}],"author":"ph.oriol","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"ph.oriol","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"13 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/"},"author":{"name":"ph.oriol","@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/eb6314936862b5f00f876026520b19ef"},"headline":"Edme Belhomme","datePublished":"2020-05-04T11:06:53+00:00","dateModified":"2026-03-14T19:36:34+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/"},"wordCount":3482,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/eb6314936862b5f00f876026520b19ef"},"keywords":["affaire Dreyfus","Belhomme et l'affaire Dreyfus","Dictionnaire de l'affaire Dreyfus"],"articleSection":["Antidreyfusard","Expert en \u00e9critures"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/","url":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/","name":"Edme Belhomme - Dictionnaire de l'affaire Dreyfus","isPartOf":{"@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#website"},"datePublished":"2020-05-04T11:06:53+00:00","dateModified":"2026-03-14T19:36:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/2020\/05\/04\/edme-belhomme\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Edme Belhomme"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#website","url":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/","name":"Dictionnaire de l'affaire Dreyfus","description":"Tout sur l'affaire Dreyfus","publisher":{"@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/eb6314936862b5f00f876026520b19ef"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":["Person","Organization"],"@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/eb6314936862b5f00f876026520b19ef","name":"ph.oriol","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90cd184f47237a6b9abd891ba824fbed?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90cd184f47237a6b9abd891ba824fbed?s=96&d=mm&r=g","caption":"ph.oriol"},"logo":{"@id":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/#\/schema\/person\/image\/"},"sameAs":["http:\/\/affaire-dreyfus.com\/"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5450"}],"version-history":[{"count":31,"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5450\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8830,"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5450\/revisions\/8830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dicoaffairedreyfus.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}